Правовое регулирование имущественных отношений по законам ману и артхашастре

Правовое регулирование имущественных отношений по законам ману и артхашастре

правовое регулирование имущественных отношений по законам ману и артхашастре

Запрещалось продавать товар плохого качества, с весовой недостачей, смешанный с другим, не имеющимся в наличии или скрытым. Расторгнуть договор можно было в тот же день, на второй же – с уплатой неустойки. Срок расторжения договора о продаже животных устанавливался в 1,5 месяца, а людей – в один год. Договор о купленной вещи в любое время и в течение 10 дней можно было расторгнуть (возвратить вещь).

Договор личного найма относился лишь к шудрам. Условие заключения договора зависело от работодателя. Как правило, норма оплаты труда работника устанавливалась в 1/10 часть от урожая. За неисполнение договора с нанимателя взыскивался штраф. Если же это произошло по болезни работника, то он по выздоровлении обязан был исполнить работу. С заимодавца, не уплатившего наемную плату, можно было потребовать ее по суду в двойном размере.

Правовое регулирование имущественных отношений по законам ману и артхашастре

Особое значение имеет регулирование Законами Ману, как наиболее значимых областей жизнедеятельности- регулирование имущественных и семейных отношений.

1.РЕГУЛИРОВАНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1Формирование имущественных отношений.

Содержание Законов определяется основополагающим брахманским учением, которое изложено в первой главе и обосновывает сословно-варновое деление, также здесь закреплен наследственно-профессиональный характер варн. Первые основные четыре группы населения были: брахманы, в привилегию которых входило “общение с богами” и толкование дхарм, кшатрии, вайшии и шудры – самая низшая и наиболее эксплуатируемая варна древнеиндийского общества, не сильно отличающаяся по своему положению от рабов.

В дхармашастрах в одних случаях проводится разница между работниками и рабами, в других – нет (Законы Ману X, 32).

Права, обязанности и тяжесть наказания тоже определялись в зависимости от принадлежности к той или иной варне.

Частые войны способствовали формированию государственных земель. Одна часть земель завоеванных племен по мере укрепления государственной власти и расширения государственной территории непосредственно переходила в царские владения, здесь применялся труд рабов и арендаторов; другая – очень рано стала передаваться знати, лицам управленческого аппарата, в так называемое “кормление”.

Инфоinfo
При анализе норм, касающихся договоров, следует отметить наличие запрета на занятие торговлей для представителей высших варн (ЗМ. X. 85 и др.), а также постепенный процесс упорядочения договоров купли-продажи с целью упрочения товарно-денежных отношений. Если в ранних шастрах этот договор мог быть расторгнут в любое время, то в ЗМ только в течение 10дней после заключения сделки.

Брачно-семейное право

Основной ячейкой древнеиндийского общества была семья, обычно большая, «неразделенная», включающая несколько поколений родственников по мужской линии с их женами и потомством.


Эта семья, во главе которой стоял старший мужчина, управляющий ее делами, носила патриархальный характер. Дочери, выходящие замуж, переходили в другую семью. Они в эта случае не имели никаких прав на семейное имущество.

Правовое регулирование имущественных отношений по законам ману и артхашастре каутильи

Все сыновья, рожденные от дважды рожденных, получали наследство поровну, «дав старшему добавочную часть». Сестры при братьях считались не наследницами, но братья при выдаче сестер замуж обязывались выделить им приданое в виде 1/4 доли наследства. Собственность же женщины (стридхана) переходила по наследству всем ее сыновьям и дочерям.

Не имели права на наследственную долю кастраты и изгои, безумные, слабоумные, немые и различные калеки, а также слепые и глухие от рождения.
Лишались наследства сын, рожденный от шудрянки и дважды рожденного. Что же касается наследства от умершего шудры, то здесь правила были не так строги: допускался к наследству даже сын, рожденный от рабыни, если отец при жизни признал его своим ребенком.

Уголовное право и судопроизводство.

Правовое регулирование имущественных отношений по закону ману и артхашастре

Вещи могли приобретаться и по 10-летней давности. В Законах Ману богатство расценивалось как достойное уважения.

Собственник не мог свободно продавать землю, так как за родственниками или соседями сохранялось преимущественное право на ее покупку. Он также не имел право забросить земельный участок и не обрабатывать свой участок. Это связывалось с тем, что в Индии сохранялась общинная собственность, а также совместная собственность больших патриархальных семей.
В общинном пользовании находились пастбища, дороги, ирригационные сооружения. В то же время общины имели почти неограниченное право на землю: продавать, сдавать в аренду, дарить, например храмам.

Законы четко различают понятие владения (пользования) и собственности.

VIII, ст. 10, участвовал сам царь “вместе с брахманами и опытными советниками” или замещающая его судебная коллегия (сабха), состоящая из назначенного царем брахмана, “окруженного тремя судьями”. Как высшему судье, царю принадлежало право ежегодно объявлять амнистии.

Процесс носил состязательный характер. Различия между судопроизводством по уголовным и гражданским делам отсутствовати.

Законы Ману устанавливают 18 поводов судебного разбирательства (гл. VIII, ст. 4–7): неуплата долга, заклад, продажа чужого, соучастие в объединении, неотдача данного, неуплата жалованья, нарушение соглашения, отмена купли-продажи, спор хозяина с пастухом, спор о границе, клевета и оскорбление, кража, насилие, прелюбодеяние, раздел наследства, игра в кости и битье об заклад.

Процесс начинался с подачи иска потерпевшей стороной.

Предусматривался штраф за заклад несовершеннолетнего ария (варвару разрешалось закладывать потомство), сумма которого возрастала в зависимости от порядка варн (от шудры к брахманам) Потомство «продавшего себя» было свободным. При анализе статей студент должен обратить внимание на относительно гуманное отношение к «домашним рабам», на поощрение отпуска раба на волю после получения выкупа, на наследственные права раба, на освобождение от рабства потомства, рожденного от хозяина рабыней, как и ее самой.

Значительное число статей в шастрах, свидетельствующих о широком распространении в Древней Индии наемного труда, посвящено договорам личного и имущественного найма, аренды земли и др., нормы которых говорят о крайне тяжелом положении наемного работника (ЗМ. X. 85; XI.

Вниманиеattention
Необходимость первоочередного рассмотрения в ЗМ и АК правовых норм, регулирующих имущественные, поземельные отношения, связана прежде всего с тем, что их анализ в большей мере, чем анализ других норм, может дать представление о социально-экономическом строе древнеиндийского общества.

Необходимо отметить, что шастрам были известны понятия движимого и недвижимого имущества. К после­днему относились дом, поле, сад, оросительные соору­жения, водоемы (АК. III. 8 (2). Они свидетельствуют как об общинном, так и о частно-семейном владении не­движимостью, и прежде всего землей и водоемами (осо­бо охранялись общиной священные водоемы) (АК.


III. 10 (2).

Предусматривалась давность владения, после которой возникала собственность: по Законам Ману давность на недвижимые вещи устанавливалась в 10 лет, а по архашастре для недвижимых – 20 лет, а для движимых – 10 лет. Право собственности могло быть утраченным, например, на оросительное сооружение, если им не пользовались 5 лет.

Охране частной собственности уделено большое внимание. Так, царю при взимании налогов рекомендовалось не подрывать «корень домохозяйства, ибо когда имеет место процветание сельской местности, увеличиваются религиозные заслуги и казна царя».
В спорах о земельных участках участвовали соседи, во главе с городскими и сельскими старейшинами. Если люди позабыли границы поля, то сам царь должен проводить их по своему усмотрению. Забота властей об обработке земли и получении с нее налогов проявлялась и в том, что каждый мог захватить и обрабатывать заброшенное поле.

Важноimportant
VIII ЗМ содержатся общие требования к форме, условиям заключения договора, положения в «пороке воли», о недееспособности сторон, делающих сделку ничтожной.

Специальный интерес представляют положения шастр о старейшем договоре займа, свидетельствующие о длительном пути его формирования. С одной стороны, нормы ЗМ говорят о широком распространении ростов­щичества, безуспешных попытках государства ограничить ростовщические проценты, а с другой — о сохранении первобытных способов получения долга с помощью самоуправства, самосуда, санкционированных тем же государством. К этому выводу студент может прийти на основе анализа ст.


150, 151 и 176 гл. VIII ЗМ. Значительное внимание уделяют шастры гарантиям выполнения договоров. В ЗМ предусматривается и эффективная мера выполнения долговых обязательств — залог.

Среди литературных памятников этого периода особое место занимает древнеиндийский политический трактат Артхашастра, приписываемый Каутилье, советнику основателя империи Маурьев Чандрагупте, а также целый ряд религиозно-ритуальных и правовых брахманских компиляций – дхармасутр и дхармашастр. Наиболее известная дхармашастра, о которой речь пойдет ниже, получила название “Законы Ману” (II в до н.э. – II в. н.э.).

Законы Ману — памятник древнеиндийской литературы, древнеиндийский сборник предписаний благочестивому индийцу в исполнении им своего общественного, религиозного и морального долга.

Царь, выступающий в шастрах в качестве высшего арбитра в земельных спорах, мог взять себе любую недвижимость, которая ложно оспаривалась сторонами, как «лишившуюся хозяина» (АК. III. 9 (16). Общинная собственность, включающая пастбища, пру­ды, колодцы, городские сады (АК. III. 10 (2; 46) и др., метилась специальными пограничными знаками (ЗМ. VIII. 245; 262; 263), в случае неопределенности которых царь сам определял границы земель (ЗМ. VIII. 245). Бро­шенную землю мог обрабатывать любой земледелец, его нельзя было изгнать из общины, если он не был «вором или грабителем» (АК. III. 10 (18).

Вместе с тем при всей широте землевладельческих прав общинника он не был полностью свободен в рас­поряжении землей как своей частной собственностью: не мог, например, свободно продавать землю, так как преимущественным правом покупки пользовались род­ственники и соседи (АК. III.

10. Правовое регулирование имущественных отношений по законам Ману.

Право собственности. В период создания Законов Ману в Индии уже хорошо понимали разницу между собственностью и владением. При этом охране частной собственности уделялось значительное

внимание.
Законы указывают семь возможных способов возникновения права собственности: наследование, получение в виде дара или находка, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы, а также получение милостыни.Древней Индии был известен и такой способ приобретения права собственности, как давность владения (10 лет).При этом подчеркивалось, что только при законном подтверждении человек из владельца превращался в собственника. Приобретать вещь можно было только у собственника. Запрещалось доказывать право собственности ссылкой на добросовестное владение.

Присвоившего чужую землю объявляли вором.

Если собственник бросал свой участок во время сева или жатвы, он подвергался штрафу, таким же было наказание и за нарушение правил купли – продажи.

В древнеиндийском государстве закреплялась собственность на рабов, они могли принадлежать государству, общине, частным лицам. Однако, самую грязную и тяжелую работу выполняли не рабы, а низшие касты свободных. По Артхашастре, некоторые категории рабов могли иметь некоторое имущество (по Законам Ману такого права рабы не имели).

Таким образом, Законы Ману регулировали в основном отношения собственности на землю и рабов, что отражало общественные отношения той эпохи.

1.3.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *